夏朝与考古（1 / 2）

我的一个考古系出身的朋友说，对历史永远抱着怀疑，探索，研究的态度是一个好的开始，而不要去过度肯定或者否定历史，尤其是对后人评说书写记录的历史人物

认同这句话的人几乎是不需要做任何事情的行为就能否认已有的所有考古的努力，太像一个嘴硬的小丑会用的论调了

没错的，成王败寇是个关键因素，前朝的历史一定会被修改一下，来有利于下一位统治者的统治。所以研究历史需要保持怀疑和严肃的态度，别以非黑即白的观念去看待。

很像我最初捧着古书的样子。好奇、怀疑、探索、发现。那是我初见《春秋左氏传》和《史记.高祖本纪》的样子，那时我大概七、八岁刚刚认字

回复:有很多考古发掘可能与我们熟悉的历史结论是矛盾的，但能说哪个是一定对哪个是错误的吗。考古发现是帮助我们补全对过去的认知的，不要过度神话也不要过度贬低。

回复:考古就是会挖出一些证据可能驳倒史书甚至之前专家们根据证据研究出的线索，现在可信度最高的反而就是被春秋笔法过的明清史，之前大多文物不可考了，历史的真相到底是什么，没人能说清楚，说不定史书只能讲出一个能自圆其说的“真相”呢？

回复:我先问一个问题，怀疑从何而来？我们毕竟是后人，历史也是有人写的，如果有事件在不同地方记载有出路，那我认为这怀疑也是有事实依据支撑的，也是合理的呀

回复:沉默的历史。一千个读者就有一千个哈姆莱特。

历史不会说话，你所知道的，就是你认为对的事情。

确实。。始皇帝被黑了两千多年。。结果一个睡虎地秦简给掰过来了

回复:我没有抖机灵，是我拿这句话来讽刺那些看过史书就百分百去确定历史人物就是如此的人，世间历史千千万，为何要通过一本史书就去给一个历史人物下定论，我讨厌这种感觉

回复:对，史记当中的主观印象以及自己所编的东西并不少.举个例子.在写长平之战的时候，史记当中说了一段，赵奢和他妻子对于赵括的评价.这个可信度就非常低，春秋战国时期，史官记录的东西实际上相当少，很多大臣大将的生卒年都记录不完善，史官们只会跟着王和侯，记录他们的言行和对话.两口子的私房话，是绝不可能被流传下来的.而当父母的跟外人提起时，只会夸赞和谦虚自己的孩子而不会贬低.即便是某些特殊的目的，也不会做到让孩子成为笑柄的程度

回复:我明白你的意思，尤其这段话，太形象了。我看近代史也有这种感觉，了解一个人物通常要看很多资料，他的自述，身边人的回忆录，战地日记，电报，同事的回忆，其他关系较淡的人的回忆录里的蛛丝马迹等等，有时候身边人的回忆录还可能相悖，就涉及到中间可能发生了一些事，又要去搜索关于这件事的考证，然后才能对比出谁的说法更可信，整个过程特别繁琐，所以如果只是看某几个人的回忆录或者几篇文章就笃定观点恐怕会让一个人面目全非。尤其近代史资料算多的都这么曲折，遑论那些几千年的人物，更不敢轻易下结论了，真不知道时间那么长的该怎么考证